Politiikan penkkiurheilijoille ja aktiiveille on selvää, että kunnissa monet päätökset syntyvät ihmisten yhteistyönä, hallitushärdellien ja oppositio-oratorioiden ulkopuolella. Tämä arkinen totuus ei kuitenkaan saisi hämärtää liiaksi poliittisia eroja, sillä hyssyttely näivettää demokratian tärkeimmän pelikentän.
On aivan totta, että monia paikallisia päätöksiä voi puolustaa niin patamusta porvari kuin tulipunainen sosialisti. Toisaalta esimerkiksi budjettikeskusteluissa poliittiset erot tulevat usein selkeämmin näkyviin. On kuitenkin tiettyjä mörrimöykkyjä, jotka yrittävät parhaansa mukaan näivettää toimivan kuntalaisvallan.
Yksi näistä pahansisuisista pölöpäistä on uuskonservatiivinen arvopolitiikka (ts. perussuomalaisten ja Kokoomuksen PS -siiven epäpyhä yhteenliittymä). Näitä aivopieruja on nähty esimerkiksi kotikunnassani Raisiossa sateenkaariliputuksen kieltämisenä, Heinolassa oppikirjojen sensurointiyrityksinä ja Turussa tiettyjen lehtien poistamisena kirjastosta. Pienellä Google-haulla löytää roppakaupalla lisää.
Nämä tunteita herättävät ja otsikoita keräävät tempaukset ovat paitsi kummallisia myös kuntapolitiikan kannalta haitallisia. Repivät arvopoliittiset avaukset tuovat paikalliseen päätöksentekoon epämiellyttävän sivumaun ja saavat ihmiset karttamaan osallistumista. Erityisen harmillista on, että toimintaa ryhtyvät karttamaan eniten juuri ne, joiden mielipidettä ei tähänkään mennessä kuunnella tarpeeksi.
Lisäksi kiihkoiluavaukset vievät järjettömän määrän keskustelutilaa ihmisten arjen kannalta tärkeistä asioista (vaikka älyttömyyksiin tuleekin puuttua painokkaasti). Kun suurin häly on yksityiskohdissa, hidastuvat suuremmat uudistukset. Olemme sentään päässeet jo lähes siihen tilanteeseen, että tiettyjen sanojen loukkaavuudesta ei järkevien ihmisten kanssa tarvitse vängätä – mutta tätäkin aihetta eräät haluavat avata!
On tietenkin mahdollista, että kummallisia avauksia tehdään vain hämäystarkoituksessa, jonkinlaisena teatterina, jolla pyritään kiinnittämään huomio toisaalle. Voi sitten vasemmalla kädellä tehdä niitä leikkauksia, kun oikea käsi leikkaa reippaasti kuntalaisten palveluista. Salaliittoa todennäköisempi selitys lienee kuitenkin ajattelemattomuus, ennakkoluuloisuus ja ihan vain ilkeilyn ihanuus.
Tämä kuntien konservatiivinen peikko olisi täysin mahdollista kesyttää vähän kiltimmäksi. Ensisijainen vastuu on medialla, joka nostaa pähkähulluja viritelmiä oikealta laidalta melkoisella tarmolla. Hieman pienemmälläkin lietsonnalla pärjätään ja politiikassa riittää uutisaiheita yllin kyllin. Tämän menon jatkuessa panokset tulevat nimittäin kovenemaan ja ehdotukset radikalisoitumaan entisestään.
Oman osansa voivat tehdä kuntalaisetkin, mieluiten mahdollisimman näkyvästi. Raisio sai sateenkaariliputuskieltoaloitteen (ah, mikä yhdyssana) jälkeen oman Pride-kulkueensa, jota järjestää moninainen joukko kaupunkilaisia. Röyhkeimpiä rallatteluja vastaan tuleekin nousta yhteistyössä ihan jokaisen aikuisen, puoluetaustasta riippumatta.
Mitä laaja-alaisemmin töppäilyt tuomitaan ilman positiivista huomiota, sitä nopeammin ne loppuvat. Ja mitä nopeammin ne loppuvat, sitä nopeammin päästään puhumaan asiasta. Toisin sanoen ripeän asiallinen reagointi, mutta vellomaan ei kannata jäädä – eihän pilvienkään kanssa sateesta kannata väitellä.
Viime vuosina on puhuttu paljon politiikan palaamisesta politiikkaan ja blokkiutumisesta. En kaihda kiihkeää debattia tai sanan säilällä käytyä konfliktia, mutta riidan aiheen tulisi olla ala-asteen 6. luokan väittelykerhoa tasokkaampi. Esimerkiksi Pride-liputus on aika pieni askel siihen verrattuna, mitä muutoksia tulisi tehdä seksuaalisen tasa-arvon saavuttamiseksi.
P.S. Seuraavassa blogissa seuraavan mörrimöykyn kimppuun: konsensusta vai nonsensusta?