Vaalien vääjäämättä lähestyessä on verotarinointi jälleen kuuminta hottia. Syytökset verokiimasta lentelevät, erilaisia vähennysehdotuksia keksitään väen väkisin ja pyhät prosenttilupaukset sinkoilevat. Omasta vaatimattoman vasemmistolaisesta näkövinkkelistäkin keskustelu on paikallaan, mutta pelikenttä pitää pistää uusiksi.
Blogin seuraavat luvut käsittelevät verokäsityksiäni yleisesti. Jos olet kiinnostuneempi siitä, mitä paikallisella tasolla verotuksesta ajattelen, hyppää suoraan kirjoituksen loppuun!
Ei ne pienet tulot, vaan ne suuret pääomat
Olen itse keskituloinen suomalainen, jolla on kokemusta myös pienyrittäjänä toimimisesta. En itse mitenkään nauti erilaisten verojen ja veroluonteisten maksujen lompakkooni laittamasta lovesta. Tämä onkin se tunnetila, johon ystävämme oikealla mieluusti vetoavat.
Kun kuitenkin hetkeksi rauhoitun raha-ahdistukseltani, havaitsen, ettei oikeasti vasemmistolainen veropolitiikka ole minun kukkarollani. Päinvastoin se tarjoaa minulle parempia edellytyksiä elämään ja tekee yhteiskunnasta turvallisemman.
Ensimmäisenä huomioni kiinnittyy tuloverotuksen ja pääomaverotuksen suhteeseen, joka on Suomessa(kin) täysin päin honkia. Palkansaaja (eli työläinen) maksaa tuloistaan huomattavasti suuremman osan voudille kuin vaikkapa sijoitusvarallisuudella elävä.
Tämä epäsuhta on todellisuudessa suurin syy siihen, miksi tavallisen tallaajan verotus on välillä maassamme kohtuuttomalla tasolla. Vasemmisto on puhunut ongelmasta jo pitkään ja esittänyt myös ratkaisuja
verouudistuksen
muodossa. Valitettavasti poliittiset valtasuhteet ovat estäneet asioiden etenemisen.
Pidän henkilökohtaisesti tärkeänä, että pystyisimme koko vasemmiston voimin ohjaamaan verokeskustelun oikeille raiteille. Hyvänä alkuna pitäisin sitä, että ensinnäkin puhuisimme rehellisen populistisesti siitä, miten tuloverotus ei aina ole vain kivaa. Ja toisekseen toisimme tehokkaammin esille sen, ketkä Suomessa oikeasti ovat sellaisia raharikkaita, joiden verotusta olisi varaa koventaa.
Haitta- ja tasaveroista
On tietenkin totta, että verotus on paljon muutakin kuin tulojen keräämistä valtiolle. Hyvien veropäätösten avulla voidaan esimerkiksi lisätä tasa-arvoa, rakentaa ekologisesti kestävämpää yhteiskuntaa ja kohentaa kansanterveyttä.
Erilaisten haitta- ja tasaverojen kanssa tulee kuitenkin olla tarkkana, sillä huonosti toteutettuina ne vain lisäävät verotuksen epätasa-arvoa. Suomessakin on toteutettu verouudistuksia, joissa on ollut rikkaita suosiva ketunhäntä kainalossa.
Henkilökohtaisena linjanani on, että jokainen verotuspäätös, joka vaikuttaa pieni- tai keskituloisen suomalaisen elintasoon negatiivisesti, tulee kompensoida oikeudenmukaisesti. Lisäksi pidä itsestään selvänä, että arvonlisäveron korottaminen on ihan vihoviimeinen temppu. Olisinkin henkilökohtaisesti toivonut nykyisen hallituksen päätökselle huomattavasti vahvempaa vastarintaa.
Luonnollisesti on olemassa poikkeuksia: esimerkiksi lentämistä pitäisi verottaa huomattavasti rankemmin. Myönnän rehellisesti, että matkailun kallistuminen harmittaisi itseänikin, mutta ilmastonmuutoksen torjunta ei odota.
Yritysten itkumuuri
Verokeskustelun vakiovieras on liike-elämän, yrittäjien ja yritysjohtajien valitusvirsi, jossa investoinnit uhkaavat loppua ja mikään yritystoiminta ei enää ole kannattavaa. Pienimmätkin veronostot ilmeisesti aiheuttaisivat jonkinlaisen taloushelvetin tai vähintäänkin laman.
Todellisuudessa yritysten ja kaikkein varakkaimpien yhteiskunnan jäsenien verotusta on kevennetty jo monta vuosikymmentä. Omalle sukupolvelleni on lupailtu mannaa ja hunajaa näiden kevennysten seurauksena, mutta käytännössä tuloksena on ollut rikkaampia rikkaita, karsittuja palveluja ja veropohjan sulaminen.
Kitinän ollessa vakio ehdotan hieman tiukempaa otetta, kun seuraavan kerran on vasemmiston vuoro päättää veroasioista. Markkinatalousnäkökulma voidaan toki huomioida vähintäänkin sillä samalla tasolla kuin nykyinen hallitus on huomioinut ay-liikkeen toiveet.
Perintöpörinää
Tällä vaalikaudella porvaripuolueet ovat jälleen ottaneet asiakseen perintöveron poistamisen. Argumentit ovat säilyneet vuodesta toiseen samoina: perintöjä verotetaan kahteen kertaan, perheyrityksillä on sukupolvenvaihdosvaikeuksia ja niin edelleen. Itseäni keskustelu kyllästyttää.
Monet jopa oikealle kallellaan olevista talousviisaista pitävät perintöveroa ihan hyvänä ajatuksena, sillä se haittaa taloudellista toimeliaisuutta varsin vähän. Vero ei edes koske kovin suurta osaa perinnönsaajista, sillä useimmiten perinnöt jäävät alle veroedellytysten.
Valtion kannalta perintövero on tärkeä tulonlähde, jonka olemassaoloa perustelevat myös sen oikeudenmukaisuusvaikutukset. Se tasaa sukupolvien välisiä varallisuuseroja ja lisää ihmisten omaa toimeliaisuutta. Perintövauraus kun ei ole millään tasolla omalla ahkeruudella ansaittua.
Jos oikeistoa oikeasti kiinnostaisivat ihmisten meriitit, saisi perintövero olla rauhassa. Veron mahdollinen poistaminen uhkaakin viedä meidät vielä syvemmälle taloudelliseen epätasa-arvoon. Vasemmiston onkin syytä pitää tiukkaan kiinni tästä yhdestä hyvinvointivaltion rakennuspalikasta!
Veroasiaa rahaisesta Raisiossa
Yleisen veropohdiskelun jälkeen halusin uhrata pari kappaletta kirjaimia myös kotikaupunkini veropolitiikalle. Raision kaupungin tuloveroprosentti on tänä vuonna 7,60 %, mutta tulevaisuuden korotuspaineet ovat kovat. Investointeja on edessä niin hurja määrä.
Vasemmiston vaihtoehdolla nousu olisi ollut loivempaa. Kun vuoden 2025 tuloveroprosentista päätettiin, esitti puolueemme, että veroprosentti olisi nostettu tasan kahdeksaan. Näin olisimme voineet välttyä sekä leikkauksilta että suurilta kertakorotukselta, joka on nyt vääjäämättä edessä. Jos väittää muuta, on kyseessä puhdas vaalipuhe.
Kunnallisvero on yksi kunnan rahoituksen päälähteistä. Siksi on tärkeää, että veropohja on sekä laaja että riittävä. Kenties vieläkin tärkeämpää on, että kunnallisverojen tuotto suunnataan mahdollisimman useita asukkaita hyödyttävästi.
Omalla poliittisella agendallani tämä tarkoittaa seuraavia vaaliteesejä:
1. Veroprosentti on nostettava riittävälle tasolle – veronkorotus on aina palveluleikkauksia parempi vaihtoehto
2. Veroprosenttivertailu kunnallisena kilpailukykytekijänä on lopetettava – vain hyvin harva ihminen valitsee asuinpaikkansa veroprosentin mukaan
3. Yritysystävällisellä politiikalla lisää tuottoja kaupungille – fiksu kaavoitus, uutta yrittäjyyttä tukevat palvelut ja työvoiman saatavuus etusijalle